К слову о кабаках

Наткнулся на следующее мнение:

Кабак против экономики

Предположим, что мне нужен топор. У моего соседа есть лишний. В то же время соседу нужна шкура мамонта, которая есть у меня и мне не нужна совершенно. Мы с ним производим обмен, и оба счастливы.
Hо что, если соседу HЕ HУЖHА ШКУРА мамонта ? Ему нужна костяная игла. Появляется сразу две проблемы: нужно искать третьего (а если не повезет, четвертого и т. д. участника обмена; а кроме того, целый топор или целая шкура за иглу - кажется (и действительно является) несправедливым. Более того, в какой-то момент оказывается, что есть слишком много игл, мало топоров, и совсем нет мамонтов.
Рано или поздно, изобретается понятие некоего общего эквивалента, ценность которого не превышает ценность любого необходимого предмета, который принимают все, и который позволяет не заниматься всем сразу, а сосредоточиться на том, что каждому производить проще, чем соседу, и получается это заведомо лучше, чем у соседа. Кроме того, появляется возможность оценки качества предлагаемого товара, и если сосед оказался слишком жаден - всегда можно найти более вменяемого продавца.
При условии, что возможность производства товаров и потребность в них не имеют заметной разницы, а превышение производства над потребностью или потребности над производством достаточно быстро корректируются изменением цены - мы получаем устойчиво работающую систему экономических взаимоотношений.
Если мы грамотно выявляем все существующие обратные связи, и адекватно переносим в мир игры - система будет устойчива и там.

Однако, любая попытка ведения в игру такой сущности, как кабак, создает весьма серьезные проблемы:
За время игры HЕВОЗМОЖHО произвести практически ни один ресурс, потребляемый кабаком. Более того, производство таких ресурсов даже не яляется целью участников игры.
Ресурсы кабака приобретаются на взносы, собранные до игры и завозятся на место также до игры - то есть в нашем случае яляются невозобновимыми и быстро уменьшаются. Еще хуже то, что из соображений оптимизации затрат на проведение игры является крайне нежелательным, чтобы осталось что-то из закупленного.

То есть, существование обратных связей между происходящим на игре, и деятельностью кабака не просто невозможно, а крайне нежелательно. Отсюда, кабак не может и не должен быть участником игровой экономики.
Обеспечение и политика взаимодействия кабака с игроками должны быть объектом отдельных рассчетов, относящихся исключительно к обеспечению игры, но ни коим образом не опираться на возможный ход игры.
В противном случае, мы получим либо игру, полностью перекроенную под нужды кабака, либо кабак, съеденный игрой, либо, как компромиссное решение - одновременно и испорченую игру, и пролетевший кабак.
Единственно разумная и возможная функция кабака, имеющая отношение к игре - информационная. То есть, кабак, как место ввода информации игру, место сбора информации об игре, место обмена информацией между участниками игры.
Кстати, подобное жесткое разделение функций на игровую и неигровую заодно решает извечную проблему сауронов, зашедших в кабак поесть пончиков, и случайно встретившихся там с галадриэлями, что есть типичный случай игрового бреда - событий, которых не может быть по тому, что их не может быть никогда.

P.S. Это верно и для вообще любой баночно-тушеночной "экономики".

Автор: Dennis Chikin

Вроде все логично и правильно, но мне в этом рассуждении чуется какой-то подвох.
Какая-то фигня, мне кажется, сводить экономику любой игры к простейшему функционалу... Блин. Не знаю. Поделитесь соображениями?

Комментарии

Рауль аватар

Рассуждение лентяя, не желающего напрячь мастерский мозг.

Если твой Саурон с твоей Галадриелью ходят по кабакам - это недостатки их загруза и проблемы кастинга, а кабак, как тот Колумб, ни в чем не виноват.

Шкура мамонта, как в первом примере с бартером, тоже невесть откуда взялась и костяные иглы могут стать невозобновимым ресурсом в связи с кончиной специалиста по ним в племени. А в кабак продукты вполне можно и подвезти в процессе игры.

Про кабак опытному мастеру по экономике нужно помнить только одно - прибыльность этого дела в реальности сильно ниже прибыльности на игре. Если в реальности нужно закупать продукты и платить всем-всем-всем, начиная с рекетиров и заканчивая СЭС, то на игре 100 процетов прибыли - доход кабатчика. Поэтому мастера всего лишь должны отбирать у кабаков 70-90 процентов заработанных ими денег и пускать обратно в игру, допустим, через королей, выдающих жалованье. Аллес.

Конечно же, мастерам будет легче это делать, если они хоть как-то финансово поучаствуют в организации работы кабака. И еще - остальные заведения (лавка мыла или там бижутерии), поскольку не имеют такого наплыва гарантированных клиентов, не должны подвергаться такому мощному мастерскому грабежу (достаточно будет процентов 20-40).

Если непонятно, то игровые налоги и сборы кабатчик (равно как и другие предприниматели на игре) сдают ПОСЛЕ того, как рассчитались с мастерами. Мастера забирают РАСХОДЫ, после них на руках остается ДОХОД от бизнеса.

Кабак - слишком важный элемент игры (да, про общение забывать нельзя), чтобы отказываться от него только лишь потому, что в чью-то экономическую модель он не вписывается.

Ванесса аватар

Если заведений много, то можно и не изымать деньги мастерским грабежом, экономика в этом случае спокойно саморегулируется.

DrAcula аватар

не вынимать деньги мастерам можно в случае, когда заведение на игре "крышуют", т.е. когда можно быть уверенным, что другие игроки достанут деньги из кабатчика, и пустят их обратно в игру.
Это необязательно налоги или сбор мафии, хозяин заведения может быть участником или сочувствующим какой-то партии, тайной группы и прочего и спонсировать их за счет своего заведения.
Мы например, чаще поступаем именно так. Когда спрашиваем у команды, откуда у них деньги, и что самый правильный путь получать их на игре - вывезти одно или несколько открытых заведений.

Ванесса аватар

Заведения либо работают либо нет. Если первое, то мастерский контроль им особо не нужен, разве что так, дружеские похлопывания по плечу, а если второе, то контроль не поможет.
А способы вывода запасов денег можно заранее продумать и кабктчикам изложить. Это действительно могут быть не только налоги :)

Гринго аватар

А например король сам налоги собрать не может?
Деньги-то в результате к нему идут все равно...

DrAcula аватар

у короля обычно много других забот.
Но в принципе, возможность собирать на игре налоги - есть.
Я например, эту идею проверял лично, на 2003 вархаммере я собирал со всех кабаков игры приблизительно 90% их дохода. Т.к. стояли эти кабаки на моей земле.
Т.е. в принципе это возможно, но фактически менее рисковано для мастеров оставить эту функцию за собой. Ведь если не собрать деньги с заведений - то большая их часть осядет мертвым грузом в карманах и будет потеряна для игры.
Деньги должны вертеться.
Даже при "Экономике роскоши" я считаю очень важным наличие мастера по экономике (на большой игре выделеного, на маленькой возможно совмещенного).
Мастер не дает экономике провисать, следит, чтобы денежная масса не скапливалась где-то без нужды.

Ванесса аватар

Налоги собрать можно, если есть человек, который этим занимается.
Только реально занимается и желательно подходит к вопросу творчески :)
Помнится, на "Охоте" власть вытрясала деньги из населения кучей изощреннейших способов - они то облигации госзайма (обеспеченные словом пацана за подписью пахана) продавали, то благотворительные игрища на площади устраивали, то еще какую хрень придумывали...

DrAcula аватар

Кратко: Статья - говно, автор - мудак.
Ресурсная экономика на играх - в подавляющем большинстве случаев унылое говно. Сейчас обычно еще требующее ноутбука.
А заведений должно быть на игре много, а не один жалкий затраханый всеми кабак. Вот тогда точно разные персонажи там не встретятся, т.ч. будут ходить в свои заведения, ну и многое другое даст игре куча заведений.

Гринго аватар

Я кагбэ задумчиво нахмурился.
А если эта экономика - унылое говно, то нафига она тогда?
Чем руководствуются мастера, вводя на своих играх слой, раздел или как-там-называется, который всем без исключения игрокам кажется УГ?
Это как бесплатное приложение? Или типа товар в нагрузку? Хочешь, мол, приключаться, иди повыпасай овцу сначала?

DrAcula аватар

Это надо спрашивать у этих мастеров.
Вот например у Коровки - я его в свое время так и не убедил, что ресурсная экономика скучна и неинтересна большинству игроков.

Dan аватар

Чикин точно мудак. Я его видел на ХИ 98 - а после ХИ это что-то бухтело в фидо, что мастера козлы и парень утонул потом что мастера не поставила ОГРАЖДЕНИЕ! наверху горы. Хотя упал парень снизу)))
В общем мудак стопроцентный.

Рауль аватар

Я по этой горе раз пять на ХИ - 98 бегал - там ограждение нужно, как собаке - пятая нога. Тропинка, по которой пересекаешь эту гору вообще к обрыву не подходит.

Ванесса аватар

Да ну, ерунда какая!
То есть, нет, не ерунда. Я отлично знаю, как именно кабак способен разрушить нафиг и экономику, и заодно еще и вообще все. Если сделать оный кабак единственным на игре местом, где можно поесть и выпить или даже просто удобно посидеть.
Только это неправильные пчелы какие-то. Позапрошлый век, простигосподи...
Конечно же куда прикольнее играть в выпасание консервных банок, производа шкуры мамонта на бумажках, чтобы в конце цикла обменять их на нафиг ненужные же костяные иглы (тоже на бумажках). :)

Золотой запас игры, обеспечивающий денежную массу, это красота и вкусности. Гладиаторы и шлюхи, выпивка и закуска, удобные столики и стульчики, кальяны и танцовщицы.

Гринго аватар

>> Золотой запас игры, обеспечивающий денежную массу

Не очень понял эту часть.
Звучит красиво, но может расшифруете подробнее?

Ванесса аватар

Да что ж тут непонятного? :)
Если у тебя на игре присутствуют деньги, то должно быть то, что обеспечивает их ценность для каждого отдельно взятого игрока. Ну чтобы у него была мотивация их как-то зарабатывать или добывать иным способом. Если желанные способы потратить деньги есть, то и играть в добывание денег игроки будут. А посредством оных купюр или монет будут получать всяческие удоволсьтвия, которые и составляют "золотой запас игры".
А если ничего интересного и приятного за деньги купить нельзя, то вряд ли игра в денежную экономику охватит хоть сколько-нибудь значимый процент игроков.
Как-то так...

Тутта аватар

Дурак твой аффтар.
А дальше даже думать нечего, ИМХО.

Гринго аватар

Ну так про любого автора сказать можно.
Этот свою точку зрения обосновывает, кстати, в отличие от тебя ;)

Тутта аватар

Я тоже могу обосновать!
Просто до меня это сделали в предыдущих высказываниях, а ежели я начну сейчас распространяцца на ту же тему, то это будет скучно.

                                    Рассылка Ролевой курьер       Фестиваль Челкон