К вопросу о профилактике вреда, причиняемого игре легкомысленными игроками

В ходе обсуждения на тему общения с игроками, имевшей место быть по адресу: http://duat.asia/blogs/matilda/beseda-s-igrokom#comment-2719
я написал комментарий, который мне предложили вынести в колонку.

Соответственно вот:

Задача отделения зерен от плевел, агнцев от козлищ, а порядочных игроков от легкомысленных товарищей, способных как минимум потратить мастерское время, а как максимум слить свою роль и погубить всю игру - архисложная. И в существующем виде нерешаемая. Если ты не прирожденный психолог, телепат и пророк в одном лице - вероятная точность прогноза пригодности незнакомого игрока составляет в лучшем случае 50%. Словом шансов немного, и рассчитывать только на свою проницательность не стоит. Однако возможно сомнения в незнакомом игроке тоже возникли не на пустом месте.

А раз так, надо подстраховаться. Мне кажется, что основной критерий отбора игроков на первом этапе, на который можно хоть как-то опереться - это наличие устойчивого интереса к игре. Выглядит проверка на устойчивость интереса следующим образом: мастер на распросы игрока быстренько выдает заранее отрепетированную краткую речь о сути предстоящей игры и т.п. (примерное содержание смотри по ссылке, указанной выше) и выслушивает пожелания игрока. Затем мастер ссылаясь на нехватку времени, необходимость поразмыслить над подходящей ролью и т.п. откладывает встречу на несколько дней\недель. Затем игроку приходит смс-ка, сообщение в личку и т.п., в котором ему сообщается, что мастер готов его принять (указывается место и время). Причем указывается с таким расчетом, чтобы игроку пришлось потратить определенные усилия и время, чтобы добраться до мастера. На встрече мастер уже имеет с ним более подробную беседу и назначает новую встречу по тому же принципу на которой игрока будет ждать сформированная в общих чертах черновая вводная. И т.д. еще несколько личных встреч. Если игрок настроен серьезно, такой фильтр его не остановит. А если перед вами легкомысленный игрок, которому просто захотелось потрепаться и показать себя во всей красе, блистая остроумием и интелектом, в беседе со случайно подвернувшимся под руку мастером - он просто не приедет и вопрос решиться сам собой.

Но, если честно, то и этот способ не дает абсолютной гарантии. А стало быть на игру может проникнуть потенциальная опасность. Ввиду этого, я бы поставил вопрос так - каким образом я, как мастер, могу сделать так, чтобы любой потенциально вредоносный игрок (который может вовсе не приехать на игру или приехать, но при этом полностью слить свою роль) причинил минимум ущерба игре в целом?

При такой постановке вопроса ответ я пока вижу только в дублировании. Т.е. надо создать на игре такую ситуацию, чтобы ни один серьезный вопрос не имел бы возможность разрешения исключительно через этого сомнительного игрока. Чтобы был как минимум один (а лучше 2-3-4) обходной путь. Если есть выбор, я не дам такому человеку ключевую роль. Но заложу для него возможность сделать свою роль ключевой. Если я дам ему ключевую роль, я заложу в вводные еще пяти его подчиненных замотивированное острое желание занять его тепленькое место. А уже на игре мы и увидим, кто из игроков чего стоит. :)

Комментарии

Рауль аватар

Это хороший способ... надо принять к сведению

Тутта аватар

О...
Интересная технология, спасибо :)
Ну и вапросик, может не совсем в тему...
Вот игрок. Он весь такой заинтересовался-прям-заинтересовался. И сидит при тебе строит планы на игру, от которых у тебя волосы на голове шевеляцца. Просто ужос будет, если он эти планы претворит в жизнь :(
С этим можно что-то поделать, кроме как посать его за эльфийские леса палантир разыскивать?

Матильда аватар

Статус рассуждающего?

- кому-то в приказном порядке расскажу,что он будет делать, а что - нет

- кого-то буду хитро обходить

- кому-то намекну, что ему к нам не надо,так что он даже не поймет, что не поехал по МОЕМУ решению. Есть пара человек,которые до сих пор извиняются, что не приехали. Лет пять, а то и десять назад.

Ванесса аватар

Кошмарные планы нужно еще уметь претворить в жизнь. Это сидя за рюмкой чая легко рассуждать... :)
А вообще... Если речь идет о знакомом игроке, то как с ним себя вести - на твое усмотрение. Можно спорить, можно вообще расплакаться, если уверена, что это поможет.
Если же так ведет себя игрок незнакомый, то имеет смысл после завершения разговора навести о нем справки.
Если о нем все отзываются в исключительно превосходной степени, то имеет смысл разобраться, это он просто прикалывается так, проверяя тебя на прочность или просто неправильно тебя понял. То есть - разговаривать, спорить, предлагать другие варианты.
Если же перед тобой игрок, вообще ни в чем не замеченный, то можно вообще общение не возобновлять - он или сольет, или ничего не сделает, будет болтаться балластом.
Если же перед тобой игрок, который в саботажах замечен, то... В общем, нужно добиться, чтобы он не приехал. Любыми способами, которые подействуют.
В любом случае, когда имеешь дело с такой ситуацией, не стоит сходу эмоционально и бурно противоречить. По крайней мере до того как поймешь, с кем и чем имеешь дело.

Матильда аватар

В данном способе один серьезный недостаток: несколько индивидуальных встреч с подозрительным игроком.

Прости, может я что-то не то понимаю, но ВСТРЕЧАЮСЬ в живую не на конвентах и прочих общих тусах я только со значимыми игроками своей игры*. Причем, значимыми именно для моей игры. Все остальные - интернет, конвенты, тусы и т.д.

Ну то есть это способ, если новичок заявился на ДАртаньяна. Если он заявился пятым в третьем ряду мушкетером - я его в принципе пошлю к де Тревилю. Нихай он с ним и разбирается.

/*или я что-то недогнала, и вообще надо завести моду, в начале статьи прописывать, о каком масштабе, типе игр и т.д. идет речь, в общем, все важные для понимания статьи параметры*/

__________________
* люди с которыми я в принципе общаюсь по жизни - не в счет.

nikola аватар

Матильда, дело это сугубо добровольное. Если ты работаешь с игроками именно так и тебя все устраивает - никто ведь не заставляет тебя отказываться от своих привычек. :)

Потому что (барабанная дробь) ты совершенно права! :)
Во-первых, масштаб игры действительно имеет значение. Но в основном за счет соотношения количества потенциальных игроков с количеством мастеров, работающих с этими самыми игроками. Если у тебя крупная игра человек так на пятьсот, а в МГ только ты и Малыш, то очевидно, что этот путь не для вас. В этом случае стоит набрать дополнительно мастеров (или, в крайнем случае, капитанов команд), которые будут действовать по той же схеме.

Во-вторых, игрок игроку рознь. Речь идет об игроках потенциально способных испортить игру вследствии неявки или откровенно наплевательского отношения. Может ли тебе испортить игру неприехавший (или приехавший, но творящий какие-то несусветные глупости) пятый мушкетер в третьем ряду? Теоретически может, но для этого ему придется всерьез и осознанно заняться целенаправленной подрывной деятельностью, а это уже совсем другой разговор. Игроки данной категории в силу невписанности их в основные сюжетные линии и, часто, фактического отсутствия роли как таковой (имеется ввиду именно роль с завязками на других персонажей, а не функция) крайне редко могут всерьез повредить ткань игры. Исключение - массовое дизертирство до игры и, как следствие, нарушение баланса сил. Но и этого тоже можно избежать если капитаны команд и мастера на командах, коим на откуп отдается работа с игроками, будут отфильтровывать игроков по этому принципу. А можно и вовсе не заморачиваться, раз они серьезной угрозы не представляют. Дело хозяйское. :)

Матильда аватар

1. для сведения: у нас в МГ никогда не бывает 2 человека. Просто 2 человека - это костяк.

2. свое мнение об индивидуальных загрузах я обозначила вот здесь:
http://duat.asia/blogs/matilda/problematika-i-lichnye-vvodnye

И на полигонке за 200 человек, индивидуальное внимание мастера - дело очень приятное, но совершенно не обязательное, если я играю третьего лучника в пятом ряду.

То есть с позиции игрока, из последнего:

Е16: да, было придумано много всего и для третьих лучников, если они подали заявки и САМИ отформировали своих персов. В целом было приятно, но некоторые вещи откровенно не сработали, и даже если бы личного от мастеров не было - игра бы не сломалась.

Ведьмак-Монструм: персонаж схематичен, событийный ряд с сыгровки, никаких особых плюшек от мастеров - поиграли с восторгом, на жопе не сидели.

Операция наследник: пара достаточно кратких диалогов с мастером в аське, совместное потребление алкоголя в толпе на Шашлыкконе - и мы довольны. Потому что во-первых грамотно в принципе подана общая инфа, во-вторых, краткие беседы оказались очень информативными.

В общем, мастер - не психотерапевт, а все же мастер. Я считаю с игроком надо работать, но все строится из мотива пользы игре.

                                    Рассылка Ролевой курьер       Фестиваль Челкон